> For the complete documentation index, see [llms.txt](https://docs.flycode.com/docs/llms.txt). Markdown versions of documentation pages are available by appending `.md` to page URLs; this page is available as [Markdown](https://docs.flycode.com/docs/fr/read-more/flycode-vs-churnkey-for-failed-payment-recovery.md). # FlyCode vs Churnkey pour la récupération des paiements échoués *Par l’équipe FlyCode. Dernière révision en septembre 2026.* {% hint style="info" %} **TL;DR :** Churnkey et FlyCode résolvent des problèmes de churn différents. Churnkey est un produit de churn volontaire : flux d’annulation, offres de pause et de remise, enquêtes de sortie, avec en complément un module de churn involontaire qui ajoute des relances et des barrières de paiement par-dessus les propres relances de Stripe. FlyCode est un moteur de churn involontaire : il remplace la décision de relance par un modèle par marchand, débite les cartes de secours, coordonne les relances avec les tentatives de recouvrement et orchestre les opérations entre processeurs, et n’est rémunéré que sur le revenu récupéré au-delà du niveau de base. Beaucoup d’équipes utilisent les deux : Churnkey sur le bouton d’annulation, FlyCode sur le paiement échoué. {% endhint %} {% hint style="success" %} **Points clés à retenir** * Le produit principal de Churnkey est la prévention des annulations ; sa récupération des paiements échoués est un module qui empile des relances sur le calendrier de Stripe, ce qui peut pousser une carte au-delà des limites de tentatives du réseau et faire baisser les taux d’autorisation. * FlyCode remplace le moteur de relance par une couche unique et coordonnée, ajoute un routage de paiement de secours et des actions de contact synchronisées avec les relances, et annonce un gain de récupération de 25 à 40 % par rapport aux approches héritées, avec une hausse de 5 à 9 % de l’ARR. * Les propres rapports de Churnkey citent un taux de récupération de 11 % sur le churn involontaire détecté et de 32 % au sein des campagnes de relance ; le benchmark public de FlyCode attribue à Churnkey 5,6 sur 10 et à FlyCode 8,8. * La tarification diffère fondamentalement : Churnkey facture des abonnements par paliers basés sur le MRR ; FlyCode facture uniquement sur les dollars récupérés au-dessus de votre niveau de base. {% endhint %} ## En un coup d’œil | | FlyCode | Churnkey | | --------------------------------------------------- | ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | | Problème principal | Churn involontaire dû à des paiements échoués | Churn volontaire et annulations | | Mécanisme principal | Relances ML par marchand, moyens de paiement de secours, actions de contact coordonnées, orchestration multi-processeurs, agents IA | Flux d’annulation, offres de pause et de remise, enquêtes de sortie, Feedback AI, plus un module de récupération (relances et barrières de paiement) | | Approche des tentatives | Remplace le moteur de relance : un seul calendrier coordonné par carte | Empile les relances par-dessus les relances natives de Stripe | | Risque sur le taux d’autorisation dû à l’empilement | Non | Oui, deux systèmes peuvent relancer la même carte selon des calendriers qui se chevauchent | | Chiffres de récupération publiés | 25 à 40 % au-dessus du niveau de base ; hausse de l’ARR de 5 à 9 % ; études de cas nommées (Framer, Capsho, Gardencup, Cymbiotika, BUBS Naturals) | 11 % de récupération sur le churn involontaire détecté ; 32 % au sein des campagnes de relance (rapport de Churnkey) | | Données des réseaux de cartes | Partenariats directs avec Visa et Mastercard | Données du processeur uniquement | | Moyens de paiement de secours | Oui, automatiques | Non | | Orchestration multi-processeurs | Oui (partenaire d’orchestration des paiements Stripe) | Non | | Intégrations | App Stripe, Shopify (Recharge, Skio, Stay AI, Loop), Chargebee, Braintree, PayPal | Principaux systèmes de facturation, centrés sur Stripe | | Tarification | Paiement uniquement sur la récupération au-dessus du niveau de base ; pas de frais par siège, pas de minimum ni de frais de mise en place | Paliers d’abonnement basés sur le MRR | | Délai de déploiement | Quelques minutes (app Stripe) à une journée (apps Shopify) | Jours | | Idéal pour | Entreprises par abonnement qui veulent maximiser la récupération des paiements échoués, B2C et B2B | Équipes dont le problème principal est les annulations volontaires | ## Là où Churnkey est fort Churnkey a commencé comme un produit de flux de rétention à l’annulation, et cela reste sa meilleure capacité : flux d’annulation personnalisables, logique de pause, offres de remise ciblées, parcours de montée en gamme inversée, enquêtes de sortie et Feedback AI qui classe les raisons d’annulation. Ses données publiques de rétention montrent que les remises retiennent environ 13 % des clients sur le point d’annuler et que les pauses en sauvent environ 9 %. Il propose aussi des barrières de paiement dans l’application, des SMS, des e-mails et des invites in-app, ainsi que des tests A/B sur les objets des e-mails de relance. Si le churn volontaire est votre principale perte, Churnkey s’y attaque directement. ## Là où les deux diffèrent sur les paiements échoués **Remplacer versus empiler.** Le module de récupération de Churnkey s’ajoute à Stripe et ajoute ses propres relances à celles de Stripe. Deux systèmes indépendants décident alors quand solliciter la même carte sans coordination. Les émetteurs interprètent des tentatives répétées et non coordonnées comme un risque ; Visa et Mastercard plafonnent toutes deux les nouvelles tentatives et facturent les excès, et le dommage se manifeste généralement par une baisse du taux d’autorisation à la première tentative sur l’ensemble de vos transactions saines, et pas seulement sur celles relancées. FlyCode prend en charge l’ensemble de la décision de relance : les relances natives de Stripe sont réduites au minimum au lancement, et chaque tentative sur une carte provient d’un seul calendrier. Voir [Règles de relance des réseaux de cartes](https://docs.flycode.com/docs/read-more/card-network-retry-rules-for-failed-payments-visa-and-mastercard). **Récupération sans le client.** L’approche de Churnkey mise sur l’engagement client : barrières de paiement, e-mails et SMS demandant une action. FlyCode récupère d’abord discrètement (relances programmées par le modèle, puis carte de secours enregistrée) et ne contacte le client que lorsque le réseau en a réellement besoin, ce qui évite de transformer des clients non informés en annulations. **Données.** Churnkey relance à partir des données du processeur. Les modèles par marchand de FlyCode sont entraînés avec les données du réseau Visa et Mastercard et lisent plus de 100 points de données par transaction pour déduire la vraie cause du refus derrière des codes comme `do_not_honor`. **Mesure et tarification.** Churnkey publie une mesure basée sur les campagnes et facture des paliers d’abonnement quel que soit le résultat. FlyCode mesure la récupération incrémentale par rapport à votre propre base antérieure et ne facture que cet incrément ; s’il ne récupère rien de plus, vous ne payez rien. Dans le benchmark public et fondé sur des critères de FlyCode [Benchmark de recouvrement des paiements échoués de Stripe](https://www.flycode.com/blog/stripe-failed-payment-recovery-benchmark), Churnkey obtient 5,6 sur 10 (les relances s’empilent sur le calendrier de Stripe, métrique basée sur les campagnes, tarification fixe) et FlyCode 8,8. ## Puis-je utiliser les deux ? Oui, et beaucoup d’équipes le font. Gardez Churnkey pour les flux d’annulation, les offres de pause et les enquêtes de sortie, et utilisez FlyCode pour les paiements échoués. Les deux couches ne se gênent pas tant qu’un seul système effectue les relances et envoie les e-mails sur les factures échouées : désactivez le module de récupération de Churnkey (ou réglez-le sur flux d’annulation uniquement) lorsque FlyCode est déployé. Les utilisateurs de Stripe qui n’ont pas besoin d’un outil de flux d’annulation peuvent aussi associer FlyCode aux fonctions natives d’annulation de Stripe. ## Lequel devriez-vous choisir ? Si votre principale perte vient des clients qui cliquent sur annuler, commencez par Churnkey. Si votre principale perte vient des clients dont la carte a échoué, ou si vous voulez le maximum de récupération par dollar échoué sans empiler les relances, choisissez FlyCode. Si les deux comptent, utilisez les deux, avec FlyCode aux commandes du côté paiement. ## Connexe * [FlyCode vs Churnkey vs Paddle/ProfitWell Retain : la comparaison B2C 2026](https://www.flycode.com/blog/flycode-vs-churnkey-vs-profitwell-retain-b2c-comparison-2026) * [Les 10 meilleures alternatives à Churnkey pour 2026](https://www.flycode.com/blog/churnkey-alternatives-2026-payment-recovery-cancel-flows) * [Comparaison des plateformes de récupération des paiements](https://docs.flycode.com/docs/read-more/payment-recovery-platforms-compared-2026) * [FlyCode vs. ProfitWell (Paddle Retain)](https://help.flycode.com/flycode-vs.-profitwell-paddle-retain) dans le centre d’aide --- # Agent Instructions This documentation is published with GitBook. GitBook is the documentation platform designed so that both humans and AI agents can read, navigate, and reason over technical content effectively. Learn more at gitbook.com. ## Querying This Documentation If you need additional information that is not directly available in this page, you can query the documentation dynamically by asking a question. Perform an HTTP GET request on the current page URL with the `ask` query parameter, and the optional `goal` query parameter: ``` GET https://docs.flycode.com/docs/fr/read-more/flycode-vs-churnkey-for-failed-payment-recovery.md?ask=&goal= ``` `ask` is the immediate question: it should be specific, self-contained, and written in natural language. `goal` is optional and describes the broader end goal you are ultimately trying to accomplish on behalf of the user. GitBook uses it to tailor the answer towards what is most useful for that goal. The response will contain a direct answer to the question and relevant excerpts and sources from the documentation. Use this mechanism when the answer is not explicitly present in the current page, you need clarification or additional context, or you want to retrieve related documentation sections.